Politiek in de polder

Ik was op maandag 19 mei aanwezig bij de bezwarencommissie van gemeente Beuningen op uitnodiging van een echtpaar die een langlopend conflict heeft met oud burgemeester Zijlmans van Beuningen. Het conflict gaat over een uitrit die zonder vergunning is aangelegd en die volgens de buren een gevaarlijke situatie oplevert voor de schoolgaande jeugd vanuit de school die daar in dezelfde straat ligt. Dus zo op het eerste gezicht lijkt het iets op wat bij de rijdende rechter zou moeten thuis horen ware het niet dat de aanklagers al via de rechter tot tweemaal toe in hun gelijk waren gesteld!

En het huidig college deze uitspraak gewoon naast zich neer heeft gelegd. Dus de illegaal aangelegde uitrit nu gedoogd! Tijdens de hoorzitting kwam de  advocaat van de gemeente met enkele verweer punten die behoorlijk zwak waren. Zo zouden de aanklagers volgens hem geen belanghebbende zijn ze woonde immers tegenover de oud burgemeester in plaats van ernaast. Verder kwam deze advocaat met het punt dat de regel die stond in de bouwvergunning van de garage; dat er meldingsplicht was niet mag en dat dit een fout is in het format AVP van het VNG. Wat is het geval de oud burgemeester heeft toen hij nog burgemeester van Beuningen was een vergunning geregeld voor een tweede garage, toen nog zonder uitrit. Nu 20 jaar later komt er een uitrit waar geen  melding van is gedaan wat wel volgens de vergunning behorende bij de garage wel hoorde te gebeuren. En toch is er een uitrit aangelegd. De advocaat zegt dus in de bezwaarcommissie dat het verjaard zou zijn!

Tot zover de zaak! Maar ik wil even teruggaan naar de geschiedenis. Het laatste wat de oud burgemeester deed was een van zijn ambtenaren die klokkenluider was m.b.t.. het vergunningen beleid te ontslaan vanwege het luiden van de bel als het ging om 149 woonsituaties van loods tot huis welke zonder vergunning gebouwd zouden zijn zie http://www.binnenlandsbestuur.nl/ambtenaar-en-carriere/nieuws/beuningen-moet-vermeende-klokkenluider-weer-in.1187888.lynkx. Na een rechtszaak moest de klokkenluider worden gerehabiliteerd maar koos na een korte periode voor pre pensioen omdat het werksituatie onwerkbaar was geworden.

Voorts is deze burgemeester nog landelijk bekend geworden in negatieve zin met dubbele belangen in conflict tussen de ARN als commissaris en als burgemeester en een vuilverwerker die in de buurt van de ARN een bedrijf had. Deze vuilverwerker is door toedoen van de oud burgemeester in een psychiatrische inrichting beland. (inmiddels is hij vermoord maar dat staat hier los van). Zie; http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1764122/2003/09/20/Burgers-had-gouden-en-losse-handjes.dhtml .

 Ik weet niet wat de bezwaar commissie beslist maar bij mij gaf de zaak een unheimisch gevoel ook omdat de oud burgemeester het niet nodig achtte om bij de zitting aanwezig te zijn.